ABYSS

DOI: 10.33979/2587-7534-2026-1-121-142

УДК 111.852

Гуршалов Н. А., аспирант Школы искусств и гуманитарных наук, ассистент Школы педагогики, Дальневосточный федеральный университет, (Россия, Владивосток).

Gurshalov N. A., PhD student at the School of Arts and Humanities, Assistant at the School of Pedagogy, Far Eastern Federal University, (Russia, Vladivostok).

Согласно акторно-сетевой теории Бруно Латура одна из актуальных проблем философии искусства сегодня – вопрос о его социально-онтологическом статусе. Сложность определения данного статуса состоит в субъект-объектном дуализме, сохраняющем свои позиции в культуре. Из-за него философские ответы на этот вопрос сводятся к миметическим или символическим теориям. Миметические теории объясняют искусство подражанием природе или неким высшим принципам. Символические утверждают, что искусство – выражение во внешнем мире символов, находящихся во внутреннем мире отдельного человека. Латур предполагает, что оба эти взгляда противоречивы и спорны. В статье анализируются их противоречия, обозначается, в чём именно проблемы данных эстетических теорий и как Латур пытается их преодолеть в своей работе.

Ключевые слова: социология искусства, философия искусства, акторно-сетевая теория, мимезис, символизм, Латур, модусы экзистенции, производство воображения.

According to the actor-network theory of Bruno Latour, one of the urgent problems of the philosophy of art today is the question of its socio-ontological status. The difficulty in determining this status lies in the subject-object dualism that retains its position in culture. Because of it, philosophical answers to this question are reduced to mimetic or symbolic theories. Mimetic theories explain art by imitating nature or some higher principles. Symbolic theories claim that art is an expression of symbols, located in the inner world of an individual, in the external world. Latour suggests that both of these views are contradictory and controversial. The article analyzes their contradictions, identifies exactly what the problems of these aesthetic theories are and how Latour tries to overcome them in his work.

Keywords: sociology of art, philosophy of art, actor-network theory, mimesis, symbolism, Latour, modes of existence, production of imagination.

Список литературы

1. Аристотель, 2020 – Аристотель. Риторика. Поэтика. М., АСТ, 2020. 352 c.
2. Барт, 1989 – Барт Р. Смерть автора / Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., Прогресс, 1989. С. 384-392.
3. Греймас, 2004 – Греймас А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода. М., Академический проект, 2004. 368 c.
4. Гуссерль, 2015 – Гуссерль Э. Письмо к Гофмансталю / Ежегодник по феноменологической философии. 2015. IV. С. 304-308.
5. Декарт, 1994 – Декарт Р. Размышления о первой философии / Сочинения в 2 т. М., Мысль, 1994. С. 3-73.
6. Золя, 1967 – Золя Э. Экспериментальный роман / История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. III. М., Искусство, 1967. С. 702-708.
7. Камахо-Хюбнер, Латур, Новембер – Камахо-Хюбнер Э., Латур Б., Новембер В. Вступая на территорию риска: пространство в эпоху цифровой навигации / Логос. 2023. № 1. С. 61-97.
8. Кант, 1994 – Кант И. Критика способности суждения. М., Искусство, 1994. 367 с.
9. Кассирер, 2002 – Кассирер Э. Философия символических форм. Том 3. Феноменология познания. М., СПб., Университетская книга, 2002. 398 c.
10. Корбен, 2014 – Корбен А. Mundus Imaginalis / Традиция. 2014. № 6. С. 368-373.
11. Латур, 2006 – Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб., Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. 240 c.
12. Латур, 2014 – Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М., Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 384 c.
13. Латур, 2017 – Латур Б. Дэвиду Блуру… и не только: ответ на «Анти-Латур» Дэвида Блура / Логос. 2017. № 1. С. 135-162.
14. Ницше, 2001 – Ницше Ф. Рождение трагедии. М., Ad Marginem, 2001. 735 c.
15. Платон, 2015 – Платон. Государство. М., Академический проект, 2015. 398 c.
16. Роден, 2022 – Роден О. Беседы об искусстве., Азбука Аттикус, 2022. 283 с.
17. Соколова, 2007 – Соколова Н. Л. В поисках «эстетической жизни»: Р. Рорти и Р. Шустерман / Вестник СамГУ. 2007. №5/2 (55). С. 5-14.
18. Тард, 2007 – Тард Г. Сущность искусства. М., ЛКИ, 2007. 120 c.
19. Уайльд, 2003 – Уайльд О. Упадок лжи / Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3: Стихотворения. Поэмы. Эссе. Лекции и эстетические миниатюры. Письма. М., ТЕРРА-Книжный клуб, 2003. С. 61-95.
20. Фасмер – Фасмер М. Искусство / gufo.me. URL: https:/gufo.me/dict/vasmer/искусство (дата обращения: 06.08.2025).
21. Фуко, 1996 – Фуко М. Что такое автор? / Воля к истике: По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., Касталь, 1996. С. 7-47.
22. Хайдеггер, 2008 – Хайдеггер М. Исток художественного творения. М., Академический проект, 2008. 528 c.
23. Харман, 2021 – Харман Г. Объектно-ориентированная онтология: новая «теория всего». М., Ad Marginem, 2021. 272 с.
24. Шеллинг, 2020 – Шеллинг Ф. Философия искусства. М., РИПОЛ классик, 2020. 524 c.
25. Юнг, 1996 – Юнг К. Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М., REFL-book, Ваклер, 1996. 304 c.
26. Art, 2023 – Art / www.etymonline.com. URL: https:/www.etymonline.com/word/art#etymonline_v_17037 (дата обращения: 17.11.2023).
27. Latour, 2013 – Latour B. An Inquiry into Modes of Existence: An Anthropology of the Moderns. Cambridge, London, Harvard University Press, 2013. 486 p.
28. Latour, 2003 – Latour B. The Promises of Constructivism / Chasing Technoscience: Martix for Materiality. Indianapolis, Indiana University Press, 2003. P. 27-46.

Полный текст PDF