ABYSS

Полный текст PDF

Мельничук Д. В., кандидат физико-математических наук, доцент кафедры теории функций и стохастического анализа, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, Саратов, Россия, mlnchkdv@gmail.com, ORCID

Тихонова С. В., доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теоретической и социальной философии, заведующий учебно-научной лабораторией «ЦИФРа», Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, Саратов, Россия,segedasv@yandex.ru, ORCID

Melnychuk D. V., Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of Function Theory and Stochastic Analysis, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky, Saratov, Russia, mlnchkdv@gmail.com, ORCID

Tikhonova S. V., Doctor of Philosophy, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Theoretical and Social Philosophy, Head of the Educational and Research Laboratory “TSIFRa”, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky, Saratov, Russia, segedasv@yandex.ru, ORCID

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 25-28-03014, https://rscf.ru/project/25-28-03014/

Аннотация. Объектом исследования являются цифровые социальные объекты в условиях цифровой медиареальности. Цель статьи – реконструировать их онтологический статус на пересечении аналитической социальной онтологии, документальности и плоских онтологий. Метод основан на концептуально-сравнительном анализе цифровых профилей, аккаунтов, алгоритмов, рейтингов и иных born-digital артефактов по признакам фиксации, институционального признания и деонтических эффектов. Показано, что классический социальный конструктивизм ограничен, поскольку признание в платформенных средах приобретает встроенно-процедурный характер. Обоснована гибридная рамка, сочетающая статус-функции Дж. Сёрла, документальность М. Феррариса и плоские онтологии цифровой среды. Сделан вывод о необходимости выделения цифровых социальных объектов как самостоятельной категории социальной онтологии.

Ключевые слова: цифровые социальные объекты, документальность, деонтическая сила, платформы, плоская онтология

Annotation. The object of the study is digital social objects in the context of digital media reality. The purpose of the article is to reconstruct their ontological status at the intersection of analytic social ontology, documentality, and flat ontologies. The method is based on a conceptual-comparative analysis of digital profiles, accounts, algorithms, ratings, and other born-digital artifacts in terms of fixation, institutional recognition, and deontic effects. The study shows the limitations of classical social constructivism, since recognition in platform environments acquires an embedded procedural character. A hybrid framework combining John Searle’s status functions, Maurizio Ferraris’s documentality, and flat ontologies of the digital environment is substantiated. The article concludes that digital social objects should be distinguished as an independent category of social ontology.

Keywords: digital social objects, documentality, deontic power, platforms, flat ontology.

Список литературы:

1. Артамонов, Д. С. and Тихонова, С. В. (2020) ‘“Гараж” истории: цифровой поворот “независимых исторических исследований”’, Диалог со временем, № 72, с. 237–254. DOI: 10.21267/AQUILO.2020.72.72.015. EDN: DBGGCL.
2. Бергер, П. and Лукман, Т. (1995) Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Изд-во Медиум.
3. Брайант, Л. Р. (2019) Демократия объектов. Пермь: Гиле Пресс.
4. Гришечкина, Н. В. and Тихонова, С. В. (2018) ‘Гражданская экспертиза и научное знание в цифровую эпоху’, Эпистемология и философия науки, т. 55, № 2, с. 123–138. DOI: 10.5840/eps201855233. EDN: XTFCJF.
5. Керимов, Т. (2022) ‘“Онтологический поворот” в социальных науках: возвращение эпистемологии’, Социологическое обозрение, т. 21, № 1, с. 109–130. DOI: 10.17323/1728-192x-2022-1-109-130. EDN: JNFYQQ.
6. Кищиенко, И. В. (2019) ‘Цифровой архив рукописей Ф. М. Достоевского: от методологии к практике (на примере Рукописного отдела Пушкинского Дома)’, Достоевский: материалы и исследования, т. 22, с. 218–232.
7. Латур, Б. (2014) Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию, пер. с англ. И. Полонской, под ред. С. Гавриленко. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. ISBN: 978-5-7598-0819-0. EDN: SYZVMJ.
8. Пеннер, Р. В. (2025) ‘Алгоритмическая рациональность: во зло или во благо’, Социологические исследования, № 10, с. 31–38. DOI: 10.31857/S0132162525100035. EDN: DQQEXZ.
9. Петренко, В. В. (2025) ‘“Модная вещь” как персонаж объектно-ориентированной социальной онтологии: на пути к “другому” обществу потребления’, Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, № 83, с. 88–102. DOI: 10.17223/1998863X/83/9. EDN: TBDVYR.
10. Писарев, А. А. (2020) ‘Сети, плоскости, материя: об употреблении плоских социальных онтологий’, Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия, № 1(51), с. 144–157. EDN: DCYRRX.
11. Скрипник, К. Д. (2020) ‘Дж. Сёрл: аналитико-семиотический каркас конструирования социальной онтологии’, Вестник Армавирского государственного педагогического университета, № 2, с. 102–109. EDN: EGIERR.
12. Харман, Г. (2015) Четвероякий объект: метафизика вещей после Хайдеггера, пер. с англ. А. Морозов and О. Мышкин. Пермь: Гиле Пресс.
13. Brassier, R. (2010) ‘Nihil unbound: enlightenment and extinction’, Continental Philosophy Review, 42, pp. 583–589. DOI: 10.1007/s11007-009-9127-8.
14. Delanda, M. (2016) Assemblage Theory. Edinburgh: Edinburgh University Press. DOI: 10.1515/9781474413640.
15. Ferraris, M. (2009) Documentalità. Perché è necessario lasciar tracce. Roma: GLF editori Laterza.
16. Ferraris, M. (2012) Manifesto del nuovo realism. Roma: GLF editori Laterza.
17. Ferraris, M. and Torrengo, G. (2014) ‘Documentality: A Theory of Social Reality’, Rivista di estetica, no. 57, pp. 11–27. DOI: 10.4000/estetica.629.
18. Krämer, B. and Conrad, J. (2017) ‘Social Ontologies Online: The Representation of Social Structures on the Internet’, Social Media + Society, 3 (1), pp. 1–11. DOI: 10.1177/2056305117693648.
19. Morton, T. (2013) Hyperobjects: Philosophy and Ecology after the End of the World. Minneapolis; London: University of Minnesota Press. EDN: VGJHEH.
20. Searle, J. (1995) The Construction of Social Reality. New York: Free Press.
21. Searle, J. R. (2006) ‘Social Ontology: Some Basic Principles’, Anthropological Theory, 6 (1), pp. 12–29. DOI: 10.1177/1463499606061731.
22. Searle, J. (2010) Making the Social World: The Structure of Human Civilization. Oxford: Oxford University Press. DOI: 10.1093/acprof:osobl/9780195396171.001.0001.
23. Smith, B. and Searle, J. (2003) ‘The Construction of Social Reality: An Exchange’, American Journal of Economics and Sociology, 62 (2), pp. 285–309. DOI: 10.1111/1536-7150.t01-1-00012. EDN: EUHFKV.

References:

1. Artamonov, D. S. and Tikhonova, S. V. (2020) ‘“Garazh” istorii: tsifrovoy povorot “nezavisimykh istoricheskikh issledovaniy”’ [The “Garage” of history: the digital turn of “independent historical research”], Dialog so vremenem, no. 72, pp. 237–254. DOI: 10.21267/AQUILO.2020.72.72.015. EDN: DBGGCL.
2. Berger, P. and Lukman, T. (1995) Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti. Traktat po sotsiologii znaniya [The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge]. Moscow: Izd-vo Medium.
3. Brassier, R. (2010) ‘Nihil unbound: enlightenment and extinction’, Continental Philosophy Review, 42, pp. 583–589. DOI: 10.1007/s11007-009-9127-8.
4. Brayant, L. R. (2019) Demokratiya ob«ektov [The democracy of objects]. Perm: Gile Press.
5. Delanda, M. (2016) Assemblage Theory. Edinburgh: Edinburgh University Press. DOI: 10.1515/9781474413640.
6. Ferraris, M. (2009) Documentalità. Perché è necessario lasciar tracce. Roma: GLF editori Laterza.
7. Ferraris, M. (2012) Manifesto del nuovo realism. Roma: GLF editori Laterza.
8. Ferraris, M. and Torrengo, G. (2014) ‘Documentality: A Theory of Social Reality’, Rivista di estetica, no. 57, pp. 11–27. DOI: 10.4000/estetica.629.
9. Grish echkina, N. V. and Tikhonova, S. V. (2018) ‘Grazhdanskaya ekspertiza i nauchnoe znanie v tsifrovuyu epokhu’ [Civic expertise and scientific knowledge in the digital age], Epistemologiya i filosofiya nauki, vol. 55, no. 2, pp. 123–138. DOI: 10.5840/eps201855233. EDN: XTFCJF.
10. Kharman, G. (2015) Chetveroyakiy ob»ekt: metafizika veshchey posle Khaydeggera [The quadruple object: the metaphysics of things after Heidegger], trans. from English by A. Morozov and O. Myshkin. Perm: Gile Press.
11. Kerimov, T. (2022) ‘“Ontologicheskiy povorot” v sotsial'nykh naukakh: vozvrashchenie epistemologii’ [The “ontological turn” in the social sciences: the return of epistemology], Sotsiologicheskoe obozrenie, vol. 21, no. 1, pp. 109–130. DOI: 10.17323/1728-192x-2022-1-109-130. EDN: JNFYQQ.
12. Kishchienko, I. V. (2019) ‘Tsifrovoy arkhiv rukopisey F. M. Dostoevskogo: ot metodologii k praktike (na primere Rukopisnogo otdela Pushkinskogo Doma)’ [The digital archive of F. M. Dostoevsky's manuscripts: from methodology to practice (on the example of the Manuscript Department of the Pushkin House)], Dostoevskiy: materialy i issledovaniya, vol. 22, pp. 218–232.
13. Krämer, B. and Conrad, J. (2017) ‘Social Ontologies Online: The Representation of Social Structures on the Internet’, Social Media + Society, 3 (1), pp. 1–11. DOI: 10.1177/2056305117693648.
14. Latur, B. (2014) Peresborka sotsial'nogo: vvedenie v aktorno-setevuyu teoriyu [Reassembling the social: an introduction to actor-network theory], trans. from English by I. Polonskaya, ed. by S. Gavrilenko. Moscow: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki. ISBN: 978-5-7598-0819-0. EDN: SYZVMJ.
15. Morton, T. (2013) Hyperobjects: Philosophy and Ecology after the End of the World. Minneapolis; London: University of Minnesota Press. EDN: VGJHEH.
16. Penner, R. V. (2025) ‘Algoritmicheskaya ratsional'nost': vo zlo ili vo blago’ [Algorithmic rationality: for evil or for good], Sotsiologicheskie issledovaniya, no. 10, pp. 31–38. DOI: 10.31857/S0132162525100035. EDN: DQQEXZ.
17. Petrenko, V. V. (2025) ‘“Modnaya veshch'” kak personazh ob«ektno-orientirovannoy sotsial'noy ontologii: na puti k “drugomu” obshchestvu potrebleniya’ [The “fashionable thing” as a character of object-oriented social ontology: towards a “different” consumer society], Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya, no. 83, pp. 88–102. DOI: 10.17223/1998863X/83/9. EDN: TBDVYR.
18. Pisarev, A. A. (2020) ‘Seti, ploskosti, materiya: ob upotreblenii ploskikh sotsial'nykh ontologiy’ [Networks, planes, matter: on the use of flat social ontologies], Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya, no. 1(51), pp. 144–157. EDN: DCYRRX.
19. Searle, J. (1995) The Construction of Social Reality. New York: Free Press.
20. Searle, J. (2010) Making the Social World: The Structure of Human Civilization. Oxford: Oxford University Press. DOI: 10.1093/acprof:osobl/9780195396171.001.0001.
21. Searle, J. R. (2006) ‘Social Ontology: Some Basic Principles’, Anthropological Theory, 6 (1), pp. 12–29. DOI: 10.1177/1463499606061731.
22. Skripnik, K. D. (2020) ‘Dzh. Serl: analitiko-semioticheskiy karkas konstruirovaniya sotsial'noy ontologii’ [J. Searle: an analytical-semiotic framework for constructing social ontology], Vestnik Armavirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, no. 2, pp. 102–109. EDN: EGIERR.
23. Smith, B. and Searle, J. (2003) ‘The Construction of Social Reality: An Exchange’, American Journal of Economics and Sociology, 62 (2), pp. 285–309. DOI: 10.1111/1536-7150.t01-1-00012. EDN: EUHFKV.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Авторы утвердили окончательный вариант статьи.

The authors declare no conflicts of interest. The authors approved the final version of the article.

Submitted for possible open access publication under the terms and conditions of the Creative Commons NonCommercial license